Medan historiker har vetat att Henry VII föddes 1457 på slottets grunder, vet de inte exakt var. Arbetsteorin har hävdat att den lyckliga födelsen ägde rum i ett vakttorn längs ytterväggarna. Denna nya utgrävning, enligt James Meek från Dyfed Archaeological Trust, avslöjar en mer plausibel plats. Resterna bära telltale tecken på att vara ett ganska "pråligt" hus, mer befitting en ädla födelse.
Arkitektoniska särdrag på den avtäckta platsen inkluderar en trefotig tjock mur, en flotta av plattor, kakel som fortfarande är belagda i grön glasyr och till och med en böjd del av trappan. Sammantaget handlar det om storleken på två tennisbanor. Det har varit känt att det fanns en struktur där sedan 1930-talet, och ytterligare bevis på byggnadens fotavtryck kommer från det som kallas parchmarkeringar, eller områden med tunnare växttillväxt över begravd murverk. Sådana märken har uppstått i hela Förenade kungariket i sommar på grund av torra förhållanden. Beviset som hittills avslöjas tyder på att byggnaden verkligen är från den sena medeltida perioden och stärker dess möjliga koppling till Henry VIIs födelse. *
Bekräftelse av datum skulle också utmana konventionell visdom om hur slottets grunder fungerade under perioden. Byggnader inom slottets yttre väggar, sade Meek, anses generellt ha varit mindre och gjorda av trä, vilket tyder på en lägre status jämfört med det inre sanctums pomp och intrig. En stor stenbyggnad där, som den nya finden föreslår, kunde ha verkade oskadd. Mark Merrony, en arkeolog och stipendiat vid Oxford University, som har besökt utgrävningsplatsen, misstänker att stenar från byggnaden återställdes för senare konstruktion, vilket ledde till att den försvann.
Henry VII regerade i 23 år, började 118 år Tudor regel, med hans nederlag av Richard III under Rosens krig. Tack vare Shakespeare är Richard troligen bättre känd (om det också är mer skadat, kanske orättvist). Och han var också föremål för en oväntad bit av kunglig arkeologi - hans kvarlevor upptäcktes under 2012 under en Leicester parkeringsplats.
* Rättelse: Denna historia har uppdaterats för att ange att byggnaden dokumenterades under 1930-talet, och att dess sena medeltida datum ännu inte bekräftats.