Vilka duvor kan lära oss om människor / stadsplanering

Den 18 december 2017 tweeterade Jennifer Garrett, en självbeskriven naturälskare från Bristol, England, ett fotografi tagen av sin gamla kollega, Anna Francis. I bilden lägger hundratals spikar en uppsättning trädgrenar. Grenarna ser på något sätt felaktigt ut, som att någon har transplantat en uppsättning rakhyvlar med torkade tornar på fel planta. De ser också ut som en mycket obekväma plats för en fågel.

Detta var självklart poängen. Dessa var "duva spikar", Garrett skrev, såg "i Clifton, Bristol ovanför en parkeringsplats." Offentligt svar var snabbt. Inom några dagar hade tweeten tusentals upprörda gillar och retweets. De väktare utreds och spårade trädet till ett privat lägenhetskomplex. "Det finns ett stort problem med fågelavfall här," förklarade en anonym bosatt för utloppet. "De kan verkligen göra en röra av bilar."

Vårt krig mot vilda djur: nu är fåglar inte tillåtna i träd ...?! Duva spikar i Clifton, Bristol ovanför en parkeringsplats. Har någon sett detta tidigare? Hur är det tillåtet?!
📷: tack till Anna Francis pic.twitter.com/NuG9WvYBMj
- Jennifer Garrett (@JMAGarrett) 18 december 2017

Massor av försäljningsställen har tagit tillfället i akt att räcka mot konsekvenserna av att bokstavligen hålla fåglar ur träd, kalla bilägarnas snobb och strategin "idiotiska". Men lektionerna som är inneboende i denna speciella kontrovers är inte duva-specifika - eller åtminstone bör de inte vara. Om vi tittar på dem i rätt ljus tror åtminstone ett par experter att de kan lära oss något om hur vi bygger utrymmen för människor också.

Arkitekt Selena Savic och designer Gordon Savicic, duoden bakom bloggen och boken Obehaglig design, har hållit flikar på anti-duva åtgärder för ett tag. En gång symboler om fruktbarhet och frid - de är tekniskt duvor, alla duvor har tagit till städerna en hel del, och anses nu i stor utsträckning inte vara mer än stadsskador. "Duvor [slog oss som] denna oönskade art ... en samboare som vi välkomnade, och nu vill allt mer utesluta, säger Savic.

För en fallstudie för några år sedan, kallad "Obehaglig för duvor", samlade Savic och Savicic data om förebyggande av duvor från nyheter, fågelrelaterade diskussioner om bloggar och meddelandekort och personlig observation. De kom undan med en lång lista över ingripanden som användes, inklusive nätning, elektrifierade ledningar, falska rovfåglar och naturligtvis metallspikar. En snabb sökning avslöjar ännu fler typer som finns: skorstensklämmor, bitar av plast som vänder plattytor till backar och bord-och-spegel-inställningar som visar blinkande mänskliga ögon.

Till Savic och Savicic är dessa konstiga prylar inte bara ett bevis på mänsklighetens oändliga uppfinningsrikedom inför tappning av fågel. De påminner också om vilka urban designexperter som kallas "fientlig arkitektur": infrastrukturbeslut som medvetet hindrar människor från att använda ett rymds attribut på sätt som myndigheterna anser vara oönskade. Exempel på detta är överallt. Parkbänkar är utformade för att vara bra för att sitta, men dåliga för att ligga ner, för att hålla människor utan att sova på dem. Sprinklers går av slumpmässigt så att loiterers håller sig borta.

Motivationerna bakom duva-mot folkfokuserad fientlig arkitektur är givetvis olika. Så är effekterna. Men, Savic säger att båda "ingår i samma princip för hårdkodad uteslutning", eftersom de båda antar att den bästa lösningen på en potentiell konflikt tvingar fågeln eller människan att hitta en annan plats att vara. I Savics synvinkel kan man, ibland tydligare, fokusera på anti-fågelåtgärder, hur politiken för att flytta problemet någon annanstans fungerar i urbana rymden. "

Dessa speciella spikar gör ett särskilt blatant exempel; När allt kommer omkring, "fåglar ska sitta på träd, vi tycker om att tänka", säger Savic. Juxtapositionen mellan spik och gren kan vara ansvarig för alla offentliga uppror, även om andra anti-fågelåtgärder vidtas utan mycket käft.

Å andra sidan säger Savic, "det är alltid svårt att precisera vad som är naturligt. Dessa träd i Bristol planterades av människor ... det är helt lagligt att installera något på dem, och det är ännu mer vettigt om vi tänker på skadorna som fågeluttaget orsakar bilfärg. "(Det kan också vara bättre än vissa alternativ - i en intervju med Devon Live, duva spik maven David Jones sa att massor av förvaltningsbolag väljer att bara döva duvor snarare än att lägga upp spikar.)

"Men då fortsätter hon," varför slutar vi? "Om vi bestämmer förhållandet mellan fåglar och deras roostningsplatser är något vi vill kontrollera, kanske finns det bättre sätt att göra detta: sätt som inte gör det, som Savic förklarar att folk och duvor intresserar sig för att krascha ". Hon pekar på en slående idé: För några år sedan spekade två artister, Revital Cohen och Tuur van Balen, om att mata duvor speciella bakterier som gav sina droppings egenskaper av tvål.*

I slutändan, som alltmer kraftfulla shapers av vår miljö, är det verkligen upp till oss vilken bana vi vill följa, både med duvor och varandra. "Om vi utformar utrymme för konflikt, kommer vi att ha konflikt", avslutar Savic. Om vi inte gör det kan vi ha något annat istället.

*Korrektion: I detta inlägg nämnde tidigare att Revital Cohen och Tuur van Balen matade duvor speciella bakterier. De spekade bara om att göra det.