Dina röster är i sloths är söta / syndvecka

Sloth Love har triumferat. Tidigare i veckan, Atlas Obscura presenterade två argument - en som sloths är söta och förtjusande varelser, och två som sloths är monstrous, äckliga varelser - och bad läsarna att väga in. Undersökningen har nu stängts, och resultaten är tydliga. Bara 1 av 5 personer som tog vår undersökning tycker att det är äckligt att sloths. Alla andra hade huvudet över klackar för sloths.

Totalt röstade 3 348 personer i slutet av artikeln och 2,751, eller 82 procent, valde "söt" mot 597 eller 18 procent för "motbjudande". Denna uppdelning var i stort sett densamma på Twitter där vi presenterade en förkortad version av debatten.

Vissa commenters föreslog att sloths kunde betraktas som både söta och äckliga, vilket vi tillåter är en mycket giltig åsikt.

När vi frågade vad svängde folks röster blev det klart att den största meningen var vad vi kallade "latrine thing". För vissa läsare gjorde det fallet för äckligt oregerbart. Men för andra uppväger sloths 'närmaste attribut väsentligt deras vilja att konsumera mänsklig fekal materia. ("Stoppa sloten fördom! Människor är grovare!" En väljare skrev in.) Många läsare påpekade korrekt att hundar äter alla slags käppar och vi tycker att de är söta. En annan argumenterade, "Cuteness bygger på utseende, inte beteende."

Andra argument till förmån för söt ingår:

"De ser ut som E.T"
"The squawk sound!" (Detta var väldigt populärt argument.)
"Algerna är grovt, men också resursfullt. Jag respekterar det."
"De är djur, och inte nallebjörnar. Naturligtvis är de täckta i goo. "
"En gång såg jag en i en en och nästan dog."

Vi kommer inte att hävda detta som ett slutgiltigt resultat, men vi är villiga att ringa det. Sloths: inte längre "ofullkomliga monster av skapande ... anmärkningsvärt i sitt äckliga utseende" som en 1800-talets naturforskare uttryckte det. Sloths är söta.