Ben Tausig upptäckte i slutet av februari att en databas med tiotusentals korsord som skapades av Saul Pwanson, upptäckte att Universal Uclick - ett företag som distribuerar det syndikerade universella korsordet till många tidningar och webbplatser - körde 2004 igen korsord han skrev för dem 2008 under en pseudonym byline. Pwanson skrev sedan ett manus för att avslöja några pussel i databasen som var minst 25 procent liknande; därmed avslöjade han att Universal Crossword Editor Timothy Parker kan ha plagierat dussintals andra cruciverbalists arbete och återvunnit ännu mer av sina egna pussel under pseudonymer. Upptäckten har blivit upprörd över korsordssamfundet, och av god anledning: att bygga ett korsord kan vara lika svårt som att lösa en.
Hade ett xword i USA idag 2004. De tweaked det 2008 med pseudonym. Sedan sprang det igen i 2015. Seedy affären faktiskt pic.twitter.com/MwIe70YIs6
- Tausig Ben (@datageneral) 25 februari 2016
Korsordskonstruktion styrs av etablerade regler som fastställts av organisationer som Simon & Schuster och New York Times. Sam Bellotto, Jr. som utvecklade Crossword Construction Software Crossdown, förklarar standard Simon & Schuster regler på Crossdown webbplatsen. Det finns en standard uppsättning av nätstorlekar-15 x 15 är den vanligaste, med 21 x 21 rutor som används i söndagsutgåvor och nät ska vara diagonalt symmetriska. Ord måste ha minst tre bokstäver och varje kvadrat ska "nyckel" - det vill säga varje kvadrat måste vara en del av både ett över och ner svar. The New York Times förklarar att cruciverbalists uppskattar begränsningarna, eftersom konstruktörer måste vara kloka i sina försök att arbeta inom de fastställda gränserna. Pussel har vanligtvis ett bestämt tema (till exempel "brottmål") som hjälper till att styra ordvalet och moderna cruciverbalists har programvara som kan hjälpa till att föreslå ord som passar specifika utrymmen.
Det är övningen av "teman" som har lett till problem för herr Parker. 65 av Parkers pussel visade sig att replikera teman som tidigare användes i The New York Times, bland andra. I FiveThirtyEights rapport, författaren Oliver Roeder beskriver dessa fall som "skuggiga" duplikeringar av Parker. Här är ett exempel:
Den 8 januari 2001, The New York Times publicerade ett pussel med tre långa teman svar ("DRIVEUPTHEWALL", "GETONONESNERVES" och "RUBTHEWRONGWAY") som alla hade ledtrådar som innehöll världen "exasperate". Den 4 juni 2010, USA idag publicerade ett pussel med samma tema och samma tema svarar i samma ordning, med samma placering och ledtrådar som alla inkluderade ordet "exasperate".
Idén om en av de bredaste syndikerade pusselfördelarna som lyfter andra cruciverbalists hårda arbete är förståeligt upprörande för dem i samhället. New York Times pusselredaktör Will Shortz sa FiveThirtyEight, "För mig är det ett uppenbart fall av plagiering. Det är oetiskt, och jag skulle aldrig publicera en person som plagierar andras arbete. "
Det här är inte första gången problemet har kommit upp.
I en 2009 Skiffer artikel, Matt Gaffney använde en incident där han omedvetet replikerat ett korsordstema som tidigare använts av Mike Shenk för att reta ut korsordsgemenskapens riktlinjer för plagiering. Till skillnad från situationen med Parker hade Gaffney helt enkelt använt några av samma teman - tillfällen var helt annorlunda - men påpekade att han inte hade kopierat eller till och med sett Shenks korsord. Plagiat är en stor sak, förklarar han:
Precis som i journalistik eller litteratur, är plagiering skrämmad i korsordvärlden. Amerikanernas gemenskap som skriver crosswords för stora publikationer är liten, kanske 300 personer, och de flesta av oss känner varandra. Någon som drog av teman från andra författare skulle inte kunna komma undan med det länge.
Under 2013 frågade en användare av det offentliga frågeteckenet Quora om korsordstrådar och svar var proprietära, och om juridiska problem kunde uppstå genom att ompublicera dem. Cruciverbalists och upphovsrättsexperter vägde in och uppgav att medan man citerar ett pussel för en databas (som Pwansons) skulle vara godtagbar var grossistreproduktion av pussel utan tillskrivning säkert upphovsrättsintrång.
Hittills förnekar Parker påståenden om plagiering, och Ben Tausig är oroad över det USA idag och andra försäljningsställen som använder Parkers arbete kommer att ignorera situationen tills det blåser över. Därför är han oförtröttligt borttagande bevis för att Parker tidigare har konfronterats med frågan, dela sina fynd via Twitter. Tyvärr har jurister sagt FiveThirtyEight att ens enstaka plagiat som det ovan angivna exemplet kan vara i ett lagligt grått område. En vagt definierad "väsentlig" mängd ledtrådar och svar skulle behöva omfördelas för att kvalificera sig som en överträdelse som kan vidtas. Under tiden fortsätter Tausig och andra cruciverbalists att söka efter svar på detta förbryllande fall.
Uppdatering, 3/11: Vi ändrade formuleringen av en referens till en 2009 Skiffer artikel eftersom det felaktigt föreslog en ursäkt för en oavsiktlig dubbelarbete av tematangenter.